Scrisoare deschisă

 

Dragi colegi,

Am lasat sa treaca ceva timp de la sedinta din 2 iulie pentru a evalua mai corect ceea ce s-a intamplat in aceste zile. Interventiile unor colegi, ulterioare sedintei, ma ajuta sa inteleg mai bine situatia in care ne aflam.

A trecut un an de cand dorinta comuna de a "restarta" colegiul a crescut forta si coeziunea noastra. In toata aceasta perioada am fost centrati pe atingerea unor obiective mai degraba organizatorice si administrative care sa asigure functionarea organizatiei noastre in vederea rezolvarii unor probleme curente cu care se confrunta orice psiholog practician. A venit momentul sa facem saltul calitativ pe care ni l-am propus inca de la Conventia Nationala din 15 iulie 2017. Schimbarile pe care le-am avut in vedere atunci vizau reglementarile, normele interne si legislative, instaurarea unui management democratic in spiritul respectului pentru fiecare membru al colegiului, cresterea calitatii serviciilor psihologice oferite beneficiarilor nostri.

Documentele supuse analizei si dezbaterii Comitetului Director in sedinta din 2 iulie au avut ca principal scop crearea cadrului necesar dezvoltarii proiectelor care sa ne ajute in realizarea dezideratelor enuntate mai sus. Majoritatea documentelor au ajuns pe ordinea de zi a sedintei CD urmand procedurile statutare: aprobarea de catre CC a unor grupuri de lucru, dezvoltarea unor drafturi supuse analizei comisiilor de specialitate, generarea unor proiecte care au fost incluse pe ordinea de zi. Imi asum faptul ca proiectul de schimbare a HG 788/2005 care a fost realizat la initiativa mea, nu a parcurs traseul celorlalte documente, in sensul ca nu am anuntat CC ca am desemnat un grup de lucru coordonat de mine care sa lucreze la acest document. Insa aceasta omisiune nu a fost generata de intentia de a proceda intr-o maniera netransparenta; cele mai bune dovezi in acest sens sunt transmiterea tuturor documentelor catre membrii CC si tuturor colegilor ale caror adrese de e-mail se afla in baza noastra de date si sublinierea faptului ca ele nu sunt decat proiecte care urmeaza sa fie supuse dezbaterii publice. Initiativa mea a fost determinata de dorinta de a armoniza prevederile ROFI, ale Codului deontologic, Codului de procedura disciplinara si ale Standardelor de calitate cu cele ale unei noi posibile Hotarari de Guvern.  Orice dezbatere debuteaza cu  o propunere coerenta; nu putem sa supunem dezbaterii o colectie de opinii!!!

Din nefericire toate documentele (care nu erau decat propuneri care pot fi amendate de orice membru al colegiului) au fost fie respinse (proiectul de HG) fie amanate, fara sa se pronunte nimeni asupra continutului lor. Au fost reconfirmate grupurile de lucru votate anterior, completate cu cate o persoana, care vor proceda la modificarea proiectelor propuse precum si la dezvoltarea unor "linii directoare" care sa fundamenteze un proiect de modificare a legii 213 din 2004. Am inteles atunci ca o schimbare ampla, asa cum ne-o propunem, are nevoie de o elaborare mai profunda care necesita timp, promovare si explicare pentru a se ajunge la consens.

Am fost, insa, dezamagit de atmosfera generata de propunerile noastre facute intr-o maniera de transparenta totala. S-a judecat totul intr-un limbaj rigid, acuzator, dihotomic (noi si ei, abuz/democratie, totul sau nimic, universitari/practicieni) in ciuda invitatiei noastre la dialog. A fost generat un climat general de suspiciune care face extrem de dificila, daca nu chiar imposibila, munca de echipa. S-a trecut de la o dezbatere centrata pe idei la un limbaj emotional si la atacuri la persoana. Constat cu regret ca sunt persoane care in loc sa-si foloseasca competenta si energia pentru a construi le folosesc pentru a demola. Inaintea si in timpul sedintei CD, blocarea invitatiei la dialog a fost realizata cu ajutorul refrenului interogativ "cine a lucrat la aceste documente?". Aceasta intrebare are un singur raspuns: "la aceste documente au lucrat cei pe care colegii nostri, membri ai conventiei nationale, i-au investit cu responsabilitatea de a face acest lucru". Si va asigur ca a fost un volum de munca imens pe care nu stiu daca acestia mai au disponibilitatea de a-l reproduce in actualul context.  

Ma indoiesc ca un astfel de climat relational ar putea genera schimbarea pe care ne-am dorit-o cand am pornit impreuna pe drumul restartarii CPR. Au fost lansate diverse propuneri, intre care si propunerea de alegeri anticipate! Nu am nimic impotriva acestora! Dar daca nu ne angajam cu buna credinta si in spiritul respectului pentru ceilalti in implementarea schimbarilor pe care comunitatea psihologilor le asteapta de la noi, alegerile anticipate nu vor face altceva decat sa perpetueze aceleasi probleme insa cu alti actori.

Prof.univ.dr. Ion Dafinoiu